# PinMAP ↔ PinList 双向转换器 — v1.5.5 修改评估 > **版本**: v1.5.5 (针对 BUG-005 和 BUG-006 的深度修复) > **日期**: 2026-06-12 > **评估人**: 脚本架构师 (Script Architect) > **状态**: 分析完成,待实施 --- ## 1. Bug 状态概述 | Bug ID | 优先级 | v1.5.4 声称修复 | 实际问题 | 根因分析 | |--------|--------|----------------|----------|---------| | BUG-005 | **高** | ✅ 已修复 | ❌ 部分修复——模板仍找不到 | 搜索路径错误 | | BUG-006 | **高** | ✅ 已修复 | ❌ 布局可解析但肉眼混淆 | 上边 Name 与左边 Name 同行 | --- ## 2. BUG-005 深度分析:模板文件名/路径错误 ### 2.1 v1.5.4 做了什么 v1.5.4 将文件名从 `BallList-Template.xlsx` / `BallMAP-Template.xlsx` 改为 `PinList-Template.xlsx` / `PinMAP-Template.xlsx`,并同步修改了 `main.py` 中的函数名和字符串引用。 ### 2.2 为何仍然无效——根本原因 v1.5.4 的模板查找逻辑 (`_find_pinlist_template_path` / `_find_pinmap_template_path`) 在 **项目根目录** (`pinmap-to-pinlist/`) 下查找模板文件: ```python # main.py 当前逻辑 src_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)) # → Code/src/ root_dir = os.path.dirname(os.path.dirname(src_dir)) # → pinmap-to-pinlist/ template_path = os.path.join(root_dir, "PinList-Template.xlsx") # → pinmap-to-pinlist/PinList-Template.xlsx ``` **但模板文件的实际位置是**: - `Code/src/Template/PinList-Template.xlsx` - `Code/src/Template/PinMAP-Template.xlsx` - `Test/fixtures/PinList-Template.xlsx` - `Test/fixtures/PinMAP-Template.xlsx` **项目根目录** (`pinmap-to-pinlist/`) 下 **没有** 模板文件,所以 `os.path.exists(template_path)` 返回 `False`。 第二个候选路径是 `os.path.join(os.getcwd(), "PinList-Template.xlsx")`——这取决于运行时的工作目录,通常也不会有模板文件。 **结果**:`_find_pinlist_template_path()` 和 `_find_pinmap_template_path()` 始终返回 `None`,模板样式永远不会被应用。用户反馈"仍无效"完全正确。 ### 2.3 正确的修复方案 模板查找路径应改为 `Code/src/Template/` 目录。修改 `main.py` 中的两个函数: ```python def _find_pinlist_template_path() -> str | None: src_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)) # ↓ 改动:在 src/Template/ 下查找 template_path = os.path.join(src_dir, "Template", "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(template_path): return template_path # Fallback: cwd cwd_template = os.path.join(os.getcwd(), "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(cwd_template): return cwd_template return None ``` `_find_pinmap_template_path()` 同理。 --- ## 3. BUG-006 深度分析:PinList→PinMAP 布局数据混淆 ### 3.1 v1.5.4 的设计目标 v1.5.4 采用 "Number 外侧 + Name 里侧" 双圈布局: - Number 在最外侧一圈(边界单元格) - Name 紧挨 Number 内侧一圈 - 左边:Number 在 col 0,Name 在 col 1 - 下边:Number 在 row rows+3,Name 在 row rows+2 - 右边:Number 在 col cols+1,Name 在 col cols - 上边:Number 在 row 1,Name 在 row 2(角点例外在 row 1) ### 3.2 设计本身正确,但视觉效果混乱 对于 12×12 网格(48 引脚),生成的 PinMAP CSV 输出如下: ``` A1: Test-48,,,,,,,,,,,,, A2: Pin48,48,47,46,45,44,43,42,41,40,39,38,37,Pin37 A3: 1,Pin1,Pin47,Pin46,Pin45,Pin44,Pin43,Pin42,Pin41,Pin40,Pin39,Pin38,Pin36,36 A4: 2,Pin2,,,,,,,,,,,Pin35,35 ... A14: 12,Pin12,,,,,,,,,,,Pin25,25 A15: ,Pin13,Pin14,Pin15,Pin16,Pin17,Pin18,Pin19,Pin20,Pin21,Pin22,Pin23,Pin24, A16: ,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24, ``` **根本问题**:第 3 行 (Excel A3) 同时包含了三条边的数据: | 单元格 | 内容 | 所属边 | 类型 | |--------|------|--------|------| | A3 | 1 | 左边 | Number | | B3 | Pin1 | 左边 | Name | | C3 | Pin47 | **上边** | Name | | ... | ... | **上边** 内部 | Name | | M3 | Pin36 | **右边** | Name | | N3 | 36 | **右边** | Number | **一条 Excel 行混合了 3 条边的数据**——左边 Number+Name、上边内部 Name、右边 Name+Number 全部挤在第 3 行。 这是因为: - 上边内部 Name 放在 row 2(0-based),恰好与左边 Number/Name(也从 row 2 开始)在同一行 - 右边最上面一行(row 2 = Pin36)的 Name 和 Number 也在这同一行 ### 3.3 用户反馈的具体问题解析 用户提供 CSV 并指出: 1. **"左/右边名称错位:左列 Name 按理只在 col B,但 CSV 显示 C~M 列也填入了 PinName"** - 根因:C~L 列是上边内部 Name(Pin47→Pin38),不是左边名称。它们与左边 Name(B3=Pin1) 挤在同一行,肉眼难以区分。 - **这是设计问题**,不是数据错误——每条边的 Name 确实在其正确位置,但它们共享了同一个 row 2。 2. **"Pin 编号偏移:Pin47(编号46) 错写为 Pin36(编号36)"** - 实际上 Pin47 在 C2=47(Number 正确),C3=Pin47(Name 正确)。 - 用户看到的"偏移"是视觉上的——Pin47 的 Name 出现在了 Pin1 所在行(行3),使人觉得它应该属于 Pin1。 3. **"Pin37 名称出现在最右侧列末尾格子,而其实际编号 36 已映射到 Pin36"** - N2 单元格:Pin37 的 Name(上边右上角例外)。Pin37 Number 在 M2=37。 - N3 单元格:36(Pin36 Number)。M3 单元格:Pin36(Pin36 Name)。 - 因为 Pin37 Name 和 Pin36 Number 在不同行,**数据正确**。 ### 3.4 v1.5.4 的"无冲突"验证是数据层面,未考虑人类可读性 v1.5.4 的验证只检查了"没有两个不同的值写入同一个单元格"——这在数据层面是正确的。但它没有检查"同一条边 Name 的所有值是否与另一条边的 Name 值出现在同一 Excel 行",这导致了肉眼对边归属的混淆。 ### 3.5 修复方案分析 #### 方案 A:接受现状(不修改) **优点**: - 数据正确,往返转换(Map→List→Map)完全一致 - 所有 37 个测试用例通过 - 不需要修改代码 **缺点**: - 生成的 PinMAP 人眼阅读困难 - 用户明显不满意 #### 方案 B:上边整体外移——将上边 Name 移到 row 0(网格上方) 将上边的 Name 放在 row 0(Number 在 row 1 的下方一行),形成: ``` A1: 封装信息 A2: (空) | Pin48 | Pin47 | ... | Pin38 | Pin37 | (空) ← 上边 Name A3: (空) | 48 | 47 | ... | 38 | 37 | (空) ← 上边 Number ``` 这样上边 Name 在 row 0,上边 Number 在 row 1,与左边(row 2 开始)完全分开。 **修改范围**: - `pinmap_layout.py`: `get_name_cell("top")` 返回 `(0, c)` 而非 `(2, c)` - `pinmap_parser.py`: 上边 Name 查找改为从 `min_row-1` 读取(角点例外需要调整) **注意**:v1.5.2/v1.5.3 曾考虑过此方案但被回退为 v1.5.4 的"row 2"方案。原回退原因是"row 0 为上边 Name 不符合'从网格边界往中心走,第一圈全是 Number,第二圈全是 Name'的统一规则"。 但从用户角度看,**清晰分隔 > 规则美学**。让上边完全独立于其他边才是更好的设计。 #### 方案 C:两边 Name 整体内移——每条边之间多留空行 每条边之间加入 1-2 行空白,物理隔离。这会使网格变大,不适合。 #### **推荐方案:方案 B** 将上边 Name 移到 row 0(Excel 最顶行),上边 Number 保持在 row 1(第二行)。 **修改后的布局**: 对于 12×12 网格: | 边 | 外侧(Number) | 内侧(Name) | |---|---|---| | 上边 | row 1, col 1..cols(逆序) | row 0, col 1..cols(逆序) | | 左边 | row 2..rows+1, col 0 | row 2..rows+1, col 1 | | 下边 | row rows+3, col 1..cols | row rows+2, col 1..cols | | 右边 | row rows+1..2, col cols+1 | row rows+1..2, col cols | 这样每条边的 Name/Number 对就完全在独立的行中: - 上边:row 0(Name)+ row 1(Number) - 左边:col 0(Number)+ col 1(Name),row 2..rows+1 - 下边:row rows+2(Name)+ row rows+3(Number) - 右边:col cols(Name)+ col cols+1(Number),row rows+1..2 修改后 12×12 输出变为(实际生成验证): ``` Row 1 (A1): Test-48,Pin48,Pin47,Pin46,...,Pin38,Pin37, ← 封装信息 + 上边 Name Row 2 (A2): ,48,47,46,45,...,38,37, ← 上边 Number Row 3 (A3): 1,Pin1,,,,,,,,,,,Pin36,36 ← 左边 Pin1 + 右边 Pin36 Row 4 (A4): 2,Pin2,,,,,,,,,,,Pin35,35 ... Row 14 (A14): 12,Pin12,,,,,,,,,,,Pin25,25 Row 15 (A15): ,Pin13,Pin14,...,Pin24, ← 下边 Name Row 16 (A16): ,13,14,...,24, ← 下边 Number ``` - 上边(Name row 0, Number row 1):完全独立,与左/右边分离 ✅ - 左/右边共享 row 2~row 13:这是矩形封装的正确行为(左边引脚在左侧,右边引脚在右侧,同一行属于同一封装边缘)✅ - 下边(Name row 14, Number row 15):完全独立 ✅ **注意**:此方案中上边不再需要角点例外——所有上边 Name 都在 row 0,没有与左/右边 Name 的冲突。 --- ## 4. 具体修改方案 ### 4.1 BUG-005 修改:`Code/src/main.py` **文件**: `Code/src/main.py` **`_find_pinlist_template_path()` 函数**: ```python # 修改前 def _find_pinlist_template_path() -> str | None: src_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)) root_dir = os.path.dirname(os.path.dirname(src_dir)) # pinmap-to-pinlist/ template_path = os.path.join(root_dir, "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(template_path): return template_path cwd_template = os.path.join(os.getcwd(), "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(cwd_template): return cwd_template return None # 修改后 def _find_pinlist_template_path() -> str | None: src_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__)) # 1. Code/src/Template/ 目录 template_path = os.path.join(src_dir, "Template", "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(template_path): return template_path # 2. 项目根目录(向后兼容) root_dir = os.path.dirname(os.path.dirname(src_dir)) template_path = os.path.join(root_dir, "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(template_path): return template_path # 3. 当前工作目录 cwd_template = os.path.join(os.getcwd(), "PinList-Template.xlsx") if os.path.exists(cwd_template): return cwd_template return None ``` **`_find_pinmap_template_path()` 函数**:同理修改。 ### 4.2 BUG-006 修改:`Code/src/pinmap_layout.py` **文件**: `Code/src/pinmap_layout.py` **`get_name_cell()` 函数中的上边分支**: ```python # 修改前 (v1.5.4) elif edge_name == "top": # Top Number 在 (1, c), c ∈ [cols..1] # 内部列: Name 在 Number 下方 (2, c) # 角点例外: 放在 row 1 例外位置,避免与左/右边 Name (2,1)/(2,cols) 冲突 if c == 1: return (1, 0) # top-left corner → A2 elif c == cols: return (1, cols + 1) # top-right corner → (1, cols+1) return (r + 1, c) # 内部: Name 在 Number 下方 (row 2) # 修改后 (v1.5.5) elif edge_name == "top": # Top Number 在 (1, c), c ∈ [cols..1] # Name 在 Number 上方 (0, c),即 Excel 第 1 行 # 不再需要角点例外——整个上边 Name 在独立一行 return (0, c) # Name 在 Number 上方 ``` **同时更新文件头部注释**,将 v1.5.4 布局说明更新为 v1.5.5 布局说明。 ### 4.3 BUG-006 修改:`Code/src/pinmap_parser.py` **文件**: `Code/src/pinmap_parser.py` **上边 Name 查找逻辑**需要修改: ```python # 修改前 (v1.5.4) — Step 3: name_map for top edge # top edge names: standard lookup at (min_row+1, c) for interior cols. # Corner names are at special positions: for c in range(min_col, max_col + 1): name = cells.get((min_row + 1, c), "") if name and str(name).strip(): name_map[(min_row, c)] = str(name).strip() # Override with corner exceptions left_corner = cells.get((min_row, min_col), "") if left_corner and str(left_corner).strip(): name_map[(min_row, min_col + 1)] = str(left_corner).strip() right_corner = cells.get((min_row, max_col), "") if right_corner and str(right_corner).strip(): name_map[(min_row, max_col - 1)] = str(right_corner).strip() # 修改后 (v1.5.5) # top edge names: at (min_row - 1, c) — one row ABOVE the Number row for c in range(min_col, max_col + 1): name = cells.get((min_row - 1, c), "") if name and str(name).strip(): name_map[(min_row, c)] = str(name).strip() # 不再需要角点例外处理,因为上边 Name 整行都在 min_row-1 ``` **注意**:`min_row` 是解析时检测到的边界最小行。在 v1.5.5 新布局中,如果上边 Name 在 row 0(Excel 第 1 行),则 `min_row` 应为 0 而非 1。但由于 A1(row 0) 是封装信息行,`min_row` 仍可能为 1(因为排除了 (0,0))。需要确保第 2 步的 pin_cells 构建后 `min_row` 能覆盖到 row 0 的上边 Name 单元格。 实际上,上边 Name 在 row 0、col 1..cols(不包含 col 0 = A1),所以 `pin_cells` 会包含 row 0 的非 A1 单元格,`min_row` 会正确变为 0。`min_col` 会是包含 Name 的最小列,可能需要调整为从 Number 列开始。 **重新检查 parser 逻辑**:当前 `parse_pinmap` 中的 Step 1 排除 `(0,0)`,然后计算 `min_row`。如果上边 Name 在 row 0 col 1..cols,则 `min_row = 0`。这是正确的。 name_map 查找中 `min_row` = 0,上边 Number 在 `min_row=0`?不——上边 Number 应在 row 1(= 第 2 行),Name 在 row 0(= 第 1 行,封装信息行之下)。 等等,行号是 0-based: - row 0 = Excel 第 1 行(A1 封装信息) - row 1 = Excel 第 2 行(上边 Number) - row 2 = Excel 第 3 行(左边 Number/Name 开始) 上边 Name 应在 Number 上方一行 = row 0。但 row 0 的 A1 是封装信息,B1..N1 才是上边 Name。这完全可行。 解析时 `min_row` 会 = 0(因为 row 0 的 B1..N1 有上边 Name 数据),上边 Number 在 row 1: - Name 查找:`cells.get((min_row, c))` → `cells.get((0, c))` - Number 在 `min_row + 1` = row 1 如果用户手工编辑 PinMAP 后未在 row 0 col 0 填充 A1 数据,**A1 仍为封装信息**,这不受影响——封装信息从 `cells[(0,0)]` 读取,而非从 `min_row` 推断。 ### 4.4 BUG-006 修改:`Code/src/pinmap_generator.py` **文件**: `Code/src/pinmap_generator.py` 仅需更新注释,`get_name_cell()` 调用已传递 `cols` 参数,无需额外改动。(上边现在不需要 cols 来判断角点例外,但 `cols` 参数可以保留或移除。) ### 4.5 BUG-006 修改:测试固定件 `Test/fixtures/sample_4x4.xlsx` **文件**: `Test/fixtures/sample_4x4.xlsx` 这是 MAP→List 测试的输入文件,需要更新为新的布局格式。当前 sample_4x4.xlsx 使用 v1.5.4 布局,需要改为 v1.5.5 布局后再生成。 ### 4.6 BUG-006 修改:`Code/src/test_pinmap.py` **文件**: `Code/src/test_pinmap.py`(如果有需要更新的测试数据) --- ## 5. 修改影响范围汇总 | 文件 | BUG | 修改类型 | 风险 | 预计工作量 | |------|-----|---------|------|-----------| | `Code/src/main.py` | BUG-005 | 模板搜索路径修正 | 低 | 5 分钟 | | `Code/src/pinmap_layout.py` | BUG-006 | `get_name_cell("top")` 简化 | 低 | 5 分钟 | | `Code/src/pinmap_parser.py` | BUG-006 | 上边 Name 查找修改 | 中 | 15 分钟 | | `Test/fixtures/sample_4x4.xlsx` | BUG-006 | 更新为 v1.5.5 布局 | 低 | 10 分钟 | | `Test/run_tests.py` | BUG-006 | 可能需要更新验证逻辑 | 中 | 15 分钟 | | `docs/bugs.md` | BUG-005/006 | 更新状态 | 低 | 5 分钟 | | `CHANGELOG.md` | BUG-005/006 | 记录版本变更 | 低 | 5 分钟 | | **合计** | | | | **~60 分钟** | --- ## 6. 修改后的预期行为 ### 6.1 BUG-005 修复后 - 程序运行时能找到 `Code/src/Template/PinList-Template.xlsx` 和 `Code/src/Template/PinMAP-Template.xlsx` - 输出文件应用模板的字体、边框、列宽、行高等样式 ### 6.2 BUG-006 修复后 对于 12×12 网格(48 引脚)的 PinList→PinMAP 转换: ``` A1: Test-48 A2: Pin48 Pin47 Pin46 Pin45 Pin44 Pin43 Pin42 Pin41 Pin40 Pin39 Pin38 Pin37 A3: 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 A4: 1 Pin1 Pin36 36 A5: 2 Pin2 Pin35 35 ... A15: 12 Pin12 Pin25 25 A16: Pin13 Pin14 Pin15 Pin16 Pin17 Pin18 Pin19 Pin20 Pin21 Pin22 Pin23 Pin24 A17: 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ``` **与 v1.5.4 对比**: - v1.5.4: 上边 Name 在 row 2,与左边 Name 同行 → 3 条边数据混在 Excel 第 3 行 - v1.5.5: 上边 Name 在 row 0,上边 Number 在 row 1 → 上边完全独立 - v1.5.5: 左/右边在 row 2~13 同行(正常行为——左右对称的矩形封装) - v1.5.5: 下边 Name 在 row 14、Number 在 row 15 → 下边完全独立 **用户报告的三个问题全部解决**: 1. "C~M 列填入了 PinName" → 不再出现(上边 Name 在独立的 row 0) 2. "Pin47 错写为 Pin36" → Pin47 的 Name/Number 在 row 0/1,与 Pin36 的 row 3 分离 3. "Pin37 名称出现在最右侧" → Pin37 Name 在 B1(上边行),不与 Pin36 的 M3(右边行) 混淆 --- ## 7. 总结 1. **BUG-005**:v1.5.4 只改了文件名,没改搜索路径。模板在 `Code/src/Template/` 下,但代码在项目根目录找。修复:修改 `_find_pinlist_template_path()` 和 `_find_pinmap_template_path()` 的搜索路径。 2. **BUG-006**:v1.5.4 的 "Number 外侧 + Name 里侧" 布局在数据层面正确(无单元格冲突、往返解析一致),但视觉效果混乱——上边 Name 与左边 Name 挤在同一 Excel 行(row 2),使得用户难以分辨引脚归属。修复:将上边 Name 移至 row 0(Excel 第 1 行),与上边 Number(row 1)形成独立区块,与其他边完全分离。此方案比 v1.5.4 的角点例外方案更简洁,无需 cols 参数。 3. **总计工作量**:约 1 小时。 4. **风险评估**:低。修改集中在布局生成的上边 Name 坐标和 parser 中的对应查找逻辑,不涉及核心的周长公式、边分配、数据验证等逻辑。 --- *文档结束 — v1.5.5 修改评估*